突发心肌梗死或心力衰竭急性发作的患者可在ICU接受治疗，也可以在心内科接受治疗，到底在哪里接受治疗患者的结局更好呢？
编译
杏树林
一般人都会认为一定是ICU治疗结局更好。但一项新研究表明，医院的ICU，他们可能会给予更少的必要检查和治疗，更严重的是，出院后的生存率更低。这项研究发表于近期的Chest。
医院接诊心血管急症患者的病房不同
曾有研究表明，大约20%的心血管疾病患者未得到标准治疗，而且医院之间治疗质量差异较大，其中一个可能的原因是医院接诊这类患者的病房不同，一些AMI或HF患者在ICU接受治疗，另一些可能会在心内科病房接受治疗。
事实上，这些患者的预后取决于他们去哪里接受治疗，他们中可能有一半不会得到行之有效的检查和治疗，更严重的是住院治疗一个月后存活的几率更低。
这一结果是美国密歇根大学医学院第一作者ThomasValley博士和他的同事们进行的。他们回顾了年以来的超过次因急性心肌梗死（AMI）或心衰（HF）住院治疗的电子病历，比较了这类患者ICU与心内科病房的住院率和住院质量。
美国密歇根大学研究者进行了一项比较心血管急症患者ICU与心内科病房的住院率和住院质量研究
结果表明，Valley博士等确定了家医院的次因急性AMI住院治疗的电子病历，其中有46%的患者收住于ICU。这一数字看起来相当大。
Valley博士等确定了家医院次因HF住院治疗的电子病历，其中16%的患者在ICU接受治疗。从患者角度分析，男性患者和儿童ICU入住率更高。从医院角度分析，医院特征后，作者发现ICU医院具有以下特征：医院、ICU床位比例高、每名护士平均管理患者较多，医院患者总数量少。“在美国，我们经常在讨ICU应该如何使用，什么时候使用，指导医生的这方面的证据非常少，“Valley博士说。“应该将已经病重的患者积极送到ICU，还是讲我们认为有可能加重的患者送入ICU?答案可能会根据预计ICU停留时间或根据有还有多少床可用而各不相同。我们希望能建立一个如何使用这一宝贵的资源的最有效方式。”
不同的治疗，结局不同
最新结果表明，高ICU医院往往是那些AMI和HF医院，医院处理这些疾病的经验较少。医院医院，ICU床位占总床位的比例高。研究还发现ICU医院通常位于低收入地区。尽管ICU的整体医疗质量趋向于更好，但与普通心内科病房的医疗治疗差异很小，这仍然意味着成千上万的患者并非接受最理想的治疗。例如，高ICU医院不太可能在患者入院时给心脏病患者阿司匹林或其他已知可改善心脏病结局的药物。医院医院并无差异。对于HF，高ICU医院给予重要药物、心脏功能关键检查、建议患者戒烟的可能性更小。对出院医院差别不大。但最大的差异是出院后30天死亡风险：高ICU医院比低ICU医院的AMI患者死亡率高6%，HF患者的死亡率高8%。再次住院和总医疗支出两者并无差异。共同作者MichaelSjoding博士曾领导了一项研究，显示出肺炎患者类似情况类似。也就是说大多数在ICU接受治疗的肺炎患者的医疗治疗更差。
下一步研究
“这些研究表明，高ICU医院应改进目标。如医院接诊这类患者更常使用ICU的话，我们就能找到改善的措施。”Valley博士说。研究小组将继续分析大量的研究数据来确定哪些患者可以从ICU治疗中获益；组建不同专业的受过专门训练的团队（例如医生、护士、呼吸治疗师、药剂师）是否可以改善ICU的治疗质量，是否可以使医生更准确地决定将患者安排在ICU还是普通病房。
文献索引：ValleyTS,etal.Intensivecareuseandqualityofcareforpatientswithmyocardialinfarctionandheartfailure.Chest.Jun15.pii:S-(16)-8.
本文由杏树林编译整理。如需转载，请联系wanxiaoxiao
xingshulin.北京白癜风医院专家北京哪个医院治白癜风好
